Disculpas, pero voy a iniciar el texto con un autocebollazo, creo que me contagié leyendo el Informe Presidencial. En el artículo pasado advertí que era necesario identificar el rostro de la IA para aprovechar sus beneficios y prevenirnos de sus riesgos. Que el primer botón rojo del tablero era reconocer que sus grandes creadores e impulsores son empresarios. El patrocinio no era, como en otros grandes proyectos, producto del poder público.
El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, que no creo que me lea, advirtió que la Inteligencia Artificial podría suponer una amenaza para la humanidad y, coincidió con lo que escribí, entre otras causas, porque son empresas privadas las dueñas de la innovación tecnológica.
¿Por qué el oligopolio privado es una amenaza? Las empresas privadas, cual debe, buscan la ganancia; fomentan la producción; el consumo; la mano de obra lo más barata posible; el ahorro del tiempo. En suma, todo esto nos lleva a la conclusión que, al pugnar por sus objetivos, fortalecen su posición en el mercado de necesidades y satisfactores. Procuran conducir el consumo; impulsan nuevas formas de subordinación mercantil de las sociedades.
Alguien me podrá argumentar que existen muchos empresarios con una clara responsabilidad social, y me consta, que evitarían la mercantilización de las personas, y también impedirían que se impusiera como exclusiva prioridad la utilidad material. Aún en ese caso, son pocas las empresas, y fundamentalmente trasnacionales, las que fijarían los valores éticos de la IA.
Otro rasgo que es necesario tomar en cuenta por su trascendencia, es el tipo de lenguaje que utiliza la IA: el digital. La comunicación no solamente transmite información, sino que al hacerlo educa y crea cultura. De entrada, impone la velocidad bajo la consigna reconocida por el capitalismo: tiempo es dinero.
Para la IA todo usuario anda corriendo como un permanente repartidor de pizzas. En mi muy personal etimología, “reflexionar” viene de rumiar, de mascar y mascar los hechos y conceptos, hasta encontrar su esencia. Jadeando, no representa la mejor circunstancia para conocer e interpretar la realidad. La verdad es fruto de un tiempo lento y madurado, adversarios naturales de la IA, que todo lo simplifica y rapidito. El ser humano actual está en una pinza letal, por un lado, aturdido por el ruido, por el otro, abrumado de urgencias.
Para avalar esta tesis, recurramos sobre el tema a la tradición histórica de la educación y la cultura. En la India, unos discípulos le preguntan al gran Brahmán ¿Cuál es la mayor sabiduría? El maestro no respondió. Creyendo los discípulos que estaba distraído, reiteraron la pregunta. Pero el maestro calló también. Otra vez y otra insistieron, sin obtener respuesta. Cuando se cansaron de preguntar, el maestro dijo: «¿Por qué habéis repetido tantas veces vuestra pregunta, si a la primera respondí? Sabed que la mayor sabiduría es el silencio».
Parte importante del pensamiento debe incluir la contemplación. Regresando a los griegos, siempre a los griegos, Platón se proclamaba “amante de los que miran”. Contrarios a esta época desbordante de ruidos, velocidad y acción. Factores inevitables en la revolución técnica de la IA.
Estos riesgos no implican desechar a la IA sino vacunarnos contra sus posibles nefastas consecuencias. Es necesario alertar a los más vulnerables, a los niños y a los jóvenes. Las respuestas rápidas y sencillas de la IA es preciso revisarlas, lo que exige del usuario una invitación a reflexionar sobre la complejidad de la pregunta y la necesaria profundización. Complejidad y profundización que no están fuera sino, al contrario, en la introspección.
Por eso resulta muy preocupante que la Científica no considere importante que en el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA), destaque la disminución de los estudiantes mexicanos en la comprensión de la lectura. Cuando la necesidad para identificar los monstruos que la IA es precisamente una educación que alerte a los educandos en el descubrimiento de las limitaciones de las respuestas de la tecnología.
Es muy rutinaria la reacción del gobierno y Morena ante observaciones que no coinciden con sus ilusiones: apuestan al olvido o simplemente se enconchan. Ya desde el calificativo desdeñoso de “comentócrata”, refleja la salivación biliosa y pavloviana que les provoca el desacuerdo. Si el tema se mantiene en la discusión pública la narrativa se enfoca a que el problema se viene arrastrando de mucho tiempo atrás, su villano favorito, desde Calderon. Pero resulta que eso nadie lo cree, entonces se blindan con ataques al mensajero, es un particular que defiende sus privilegios o se trata de un organismo internacional neoliberal de ultra derecha. Se hace todo, menos enfrentar una realidad: la educación nacional tiene graves defectos y limitaciones.
Que la Presidenta y los responsables de la educación en el gobierno, no me crean a mí, que puedo ser prianista, infiltrado y antipatriota. Que le crean al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, que llamó la atención sobre la amenaza la Inteligencia Artificial sobre la humanidad, pues, dijo: “Podría afectar las infraestructuras críticas”.
¿Qué le pasaría a una sociedad en la que sus estudiantes pierden su capacidad crítica? Geoffrey HINTON, uno de los padres de la inteligencia artificial, citado por Jorge Volpi, lo ha advertido con una buena dosis de humor negro: “Si quieres saber cómo es la vida cuando ya no eres la inteligencia dominante, pregúntale a una gallina”.
En este aspecto las universidades, en nuestro Estado la UAQ, están obligadas a elevar su responsabilidad como instancias críticas de la sociedad. Esta tarea la podrían iniciar con la organización de una gran reflexión con maestros, especialistas en pedagogía, autoridades, iniciativa privada sobre el horizonte positivo y sus nubes aterradoras de la IA.
Concluyo. Personalmente, como comentócrata, no me sorprende mucho la postura de la Presidenta, corrijo, reconozco que sí me deja sin aliento, por ser ella una científica. Pero al mismo tiempo me parece comprensible. Es lógico que, si no le parece trascendente la disminución de la comprensión de la lectura de los educandos, es simplemente porque a la Presidenta tiene borrada de su diccionario la palabra: autocrítica.
Instalada en la autocomplacencia y fomentada por una banda oficial y oficiosa de aplaudidores. No le interesa una educación que transmita conocimientos y que cotidianamente se renueve con la crítica. ¡Qué sigan leyendo sin entender! No queremos ciudadanos que piensen, sino súbditos que obedezcan.
