El pasado 19 de octubre inició la COP 17 sobre Biodiversidad en Armenia, y el Secretario General de la ONU, António Guterres, ha pedido el fin de la “guerra contra la naturaleza”. Y en su inicio, del lunes, los gobiernos reunidos en Ereván, Armenia, se enfrentan a esta pregunta: ¿están haciendo lo suficiente para ganar la paz y devolver los objetivos mundiales de biodiversidad al buen camino?
La COP17, la Conferencia de la ONU sobre Biodiversidad, llega en un punto crítico, justo a mitad de camino del esfuerzo global para detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030. La reunión, que se celebra del 19 al 30 de octubre, hará balance de los progresos, identificará dónde se están quedando atrás los países y, lo que es más importante, considerará cómo acelerar la toma de decisiones en los próximos cuatro años.
La ONU ha señalado que a la “…mitad de camino de 2030, menos de la mitad de las metas nacionales de biodiversidad van por buen camino y la ambición sigue por debajo del objetivo de conservar el 30 % de la tierra y el mar, mientras persisten brechas en financiación, capacidad y datos. En esta COP17, se realizará la primera revisión global del marco de Kunming-Montreal y encontrar los $ 200,000 millones anuales de dólares que exige el acuerdo.
La ambición más conocida es “30 para 30”: conservar el 30 % de la tierra y el mar para 2030, la fecha límite para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Pero el marco va mucho más allá, e incluye la financiación de la biodiversidad, la reforma de los incentivos perjudiciales, el fomento de una producción y un consumo más sostenibles y la consideración de los impactos y la dependencia de las empresas respecto a la naturaleza.
Hambardzum Matevosyan, ministro de Medio Ambiente de Armenia y presidente de la COP17, resume la progresión con sencillez: la COP15 produjo el marco y la COP16 avanzó en los mecanismos para implementarlo. La COP17, dijo, debe establecer “dónde estamos, qué funciona, dónde se queda corto el progreso y qué debe cambiar”.
La biodiversidad puede sonar abstracta. Pero su pérdida no lo es en absoluto: los alimentos que comemos, el agua que bebemos y el aire que respiramos dependen de ella.
La pregunta en Ereván es ¿si los países pueden convertir un ambicioso acuerdo global en acción con la suficiente rapidez y financiamiento suficiente?
Por su parte, los grupos ambientalistas han formulado una serie de críticas y propuestas para esta COP17, consistentes en:
Exigir a los gobiernos en la COP17 de Biodiversidad en Ereván, Armenia, pasar de las promesas a la implementación real del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal.
Fin de la inacción y falta de voluntad política: Organizaciones como WWF advierten que la falta de voluntad política y los recortes presupuestarios son el principal obstáculo para cumplir las 23 metas fijadas para 2030.
Déficit de financiación: Denuncian un enorme vacío de recursos económicos y fallas en la ayuda de los países ricos hacia las naciones en desarrollo para proteger los ecosistemas.
Protección efectiva de la Amazonía y los bosques: Greenpeace señala que no basta con sumar hectáreas en el papel; se requiere frenar la deforestación real, proteger parques naturales y alinear las decisiones económicas con la de Derechos de los pueblos indígenas: Reclaman garantizar la participación activa, el liderazgo y el respeto a los derechos territoriales de las comunidades indígenas y locales.
Rechazo a falsas soluciones y cambio de modelo: Grupos como Ecologistas en Acción exigen modificar los modelos económicos actuales que siguen priorizando la destrucción de la naturaleza por presión del sector privado.
Asimismo, en un análisis, se pone el foco en la falta de voluntad política como principal obstáculo para avanzar en la protección de la naturaleza. Así como, las restricciones presupuestarias o los desafíos de la seguridad alimentaria y energética son algunos factores que dificultan la toma de decisiones a largo plazo.
En ésta medida, las consecuencias de la pérdida de biodiversidad ya son visibles. Los actuales modelos económicos están contribuyendo al deterioro de la naturaleza de manera significante. Los costos que no se contabilizan, derivados de diversos impactos como la escasez de agua o la inseguridad alimentaria —entre otros— se estiman en al menos 10 y 25 billones de dólares anuales.
Por otra parte, el presidente del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), en el primer día, reclamó a los gobiernos medidas concretas para detener la degradación de los ecosistemas y recordó “que las poblaciones de vertebrados silvestres estudiadas registraron una disminución media del 73 % desde 1970”.
En el primer día de negociaciones formales de la COP17 de Biodiversidad en Ereván, Armenia, las discusiones se centraron en la alarmante brecha entre los compromisos políticos y la implementación real del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal.
Pero el Tema del financiamiento, se convirtió de inmediato en el mayor foco de división. Pues los países en desarrollo y los desarrollados chocaron fuertemente sobre quién debe aportar los 200.000 millones de dólares anuales estipulados para la conservación
Por su parte, la Delegación mexicana expuso que a nivel de política pública interna, la postura de México —en palabras de la titular de la Semarnat— concibe a la biodiversidad como “la infraestructura básica de la economía”. Bajo esa premisa, las prioridades del país incluyen frenar la contaminación de ríos, detener nuevas concesiones mineras dentro de ANP y mantener la firme postura de no aplicar el fracking en territorio mexicano, protegiendo así los ecosistemas del noreste del país. Asimismo, formalizó su adhesión como uno de los gobiernos fundadores de la Coalición de Acción para la Recuperación de Especies Amenazadas (CARES), coliderada por Colombia y Armenia, y para cumplir con la Meta 3 global (proteger el 30% del territorio terrestre y marino para 2030), México presentó la iniciativa MEx30x30.
Cuyo plan busca captar y robustecer la gestión de las 232 Áreas Naturales Protegidas (ANP) federales. Y el respaldado inicialmente por 18.5 millones de dólares provenientes del Fondo para el Marco Mundial de Biodiversidad.
Y el miércoles 21, en su tercera sesiónde la COP 17, los colectivos sociales y organizaciones indígenas de Sudamérica, Asia y África se manifestaron en los alrededores del centro de exposiciones Meridian. Para exigir un reconocimiento real a los derechos de los pueblos originarios.
En resumidas cuentas, la postura de México consiste en: la justicia ambiental, la restauración ecológica y la ampliación de mecanismos de financiamiento accesibles para las naciones en desarrollo.
Sin duda alguna, estamos en un momento de plena incertidumbre, y con una fecha a cuatro años para cumplir lo que se acordó hace más de 2 años, y que hasta el momento es bastante insuficiente. Y puede haber mucha exigencia de parte de organizaciones y ciudadanos, pero eso tampoco es una garantía para que los gobiernos cumplan sus acuerdos y metas al 2030.
Lo importante es cobrar conciencia y entender que la biodiversidad sostiene al planeta en todos los sentidos (ambiental, alimentario, económico, y salud) y que sin ella, no podremos sobrevivir, entonces hay que hacer no algo, sino mucho para revertir la pérdida de biodiversidad y no patear el bote hacia el 2050.
