El INE es la pústula visible de una organización política nacional podrida. No es la manzana descompuesta de la caja de manzanas, es una más del depósito de manzanas echadas a perder. Lo interesante es que, por su desmesura y descaro de los actores, es una muestra representativa, un microcosmos de toda la narrativa de Morena cuando es descubierta su ineficiencia y corrupción. Morena es un Midas al revés, lo que toca lo oscurece, lo pervierte, lo pudre y, como consecuencia, lo hace ineficiente.
Para no aburrir a mis estimados lectores, un solo ejemplo: la Suprema Corte de Justicia. Antes era una institución profesional respetable, ahora un blanco de memes. Antes sus resoluciones eran una voz que determinaba, punto de referencia de la convivencia social y la controversia de poderes. Como dice la canción: “De aquel chorro de voz…, sólo quedó un chisguete”. Que provoca una risa amarga; riza mezclada con indignación.
Antes de proceder al análisis del microcosmos del INE, mi sentido reconocimiento a algunos periódicos, revistas y periodistas de investigación, gracias a ellos pudimos conocer la cueva de Alí Babá y sus proveedores. Con un congreso palero, con una Suprema Corte que es un órgano más del partido en el poder; desparecidos los órganos autónomos, es la prensa crítica el verdadero y único contra poder y vigilante de la clase política. Gracias, gracias. Pasemos a la autopsia del INE.
Como dice Solzhenitsyn: “Sabemos que nos mienten. Ellos saben que mienten. Ellos saben que sabemos que nos mienten. Sabemos que ellos saben que sabemos que nos mienten. Y sin embargo siguen mintiendo”. Como enésima prueba, al destapar la cloaca del INE los morenistas la trataron de cubrir siguiendo el prontuario de su narrativa:
1.- “No es cierto. Son mentiras”. (No les interesa. “Ellos saben que nosotros sabemos que nos mienten”. Después de todo se tienen que aguantar, si están en los programas sociales”.)
2.- “Son acusaciones de quienes tienen miedo a perder las votaciones y sus privilegios”. (“Y sin embargo siguen mintiendo”).
3.- “Es una estrategia más de la ultra derecha patrocinada desde el extranjero”. (Acusación confusa, ad hominem, no se responde, se descalifica al supuesto denunciante y se agrega una pincelada nacionalista).
4.- “No hay realmente pruebas”. (Ante la invasión de videos y testimonios, se le da un giro a la narrativa)
5.- “Son ataques misóginos, machistas”. (Se pretende convertir a la culpable en víctima).
5.- “En los gobiernos de Morena no se protege a nadie”. (Ante las pruebas contundentes dieron una maroma de circo, no de cualquier circo, una maroma digna de “Cirque du Soleil”. De vulgares hampones a justicieros).
6.- “Es necesario investigar al INE del liberalismo, eran más corruptos”. (Se olvida la presunción de “No somos iguales”, de lo que se trata es de salpicar la corrupción a todo servidor público, desde el pasado, por el momento, hasta Salinas. Sin freno, no duden que dirán que los tlaxcaltecas eran prianistas. La narrativa enfatiza que la corrupción es histórica. Se pretende normalizar lo que debe ser la excepción).
7.- “Los funcionarios corruptos del INE no son de Morena”. (Se trata inútilmente de deslindarse de los responsables. Las pruebas de que son los creadores del Frankenstein de la corrupción son irrebatibles).
8.- “Se abrirán investigaciones para fincar responsabilidades a todos los posibles responsables”. (Como prueba de su deslinde de Morena, se recurre a encabezar una cruzada contra la impunidad).
9.- “Toda la narrativa se derrumba”. (Se procede al despido de todo el personal relacionado con el pasado, los principales responsables están perdidos. Lo mismo que en los accidentes ferrocarrileros: los culpables fueron los maquinistas).
10.- “Se rescatará la institución con el mismo método de elección, pero con nuevos, capaces y experimentados funcionarios”. (Se recrea todo el escándalo con un invento de un diagnóstico del problema, pero donde las medidas de prevención que hasta el momento se han sostenido, no parecen repercutir en la decisión sobre la recreación de un nuevo INE. Todo anuncia que se trata de garantizar un nuevo cómplice de Morena).
Me parece que en Morena tienen como libro de cabecera la Biblia, concretamente en el Eclesiastés, que dice: “No hay nada nuevo bajo el sol”. Los morenistas se pasan y lo aplican literal: “Me canso ganso”. No es un pato como en Estados Unidos, es un ganso sin una pata: la de la credibilidad.
La debacle del INE y la reiteración de Morena en sus estribillos: defensa, distracción, ataque y recreación de la post verdad, son de sobra conocidos. No sólo han dejado de ser verosímiles, sino que son ridículos y hasta aburridos. Morenistas, por favor, despierten, la opinión pública está de acuerdo con Solzhenitsyn: “Sabemos que ellos saben que sabemos que nos mienten”.
Resultado: Por mentirosos y carentes de autocrítica, la narrativa de Morena ha perdido toda la confianza. Y tal como lo consignan los clásicos: primero se pierde la confianza de la gente y luego se pierde el poder.
PDTA. Me preguntan mis amigos lectores, casi siempre van de la mano, mi juicio sobre la participación política de Cuauhtémoc Cárdenas, y si lo había tratado. Respondo. La primera pregunta desborda mi información, sus críticos afirman que fue pasivo en muchas causas en favor de la democracia. Lo que sí puedo asegurar es que su separación del PRI, formando una corriente interna, fue un golpe en la línea de flotación que terminó en el hundimiento del partido hegemónico.
Mi trato con Cuauhtémoc fue el siguiente. Yo escribí en contra de la Corriente Democratizadora que formó dentro del PRI, lo que me provocó un distanciamiento con Porfirio Muñoz Ledo, a quien estimaba y respetaba, no solamente porque había trabajado con él, sino también por vínculos familiares.
Por otra parte, mi hermana era amiga de un hijo de Cuauhtémoc, creo que era Lázaro, los dos viajaban con frecuencia a Cuba. En una ocasión le habló Lázaro y le dijo que su papá me mandaba saludar. Le comenté a mi hermana que lo más probable es que se lo hubiera dicho con ironía, pues lo había criticado. Ella me respondió: “No lo creo, dijo que tú eras el único priista que no lo cubrías de majaderías y que hasta argumentabas tus diferencias”.
Salí del PRI y en las elecciones para senadores del año dos mil tuve la invitación de participar como candidato a Senador. No me mordí el rebozo y acepté, era la unión de varios partidos, creo que se llamaba, si mal no recuerdo, “Alianza por México”. Me pidieron que me afiliara al PRD y me negué, puse una condición a mi participación: lo haría como candidato de la sociedad. Aceptaron. Un momento culminante de la campaña fue cuando Cuauhtémoc, el candidato presidencial de la Alianza, visitó Querétaro. El mitin se llevó a cabo en la calle Corregidora, frente al Jardín Zenea. Cuauhtémoc pidió que fuera yo, quien le diera la bienvenida.
Ese día era cumpleaños de Cuauhtémoc, cuando llegó no hubo posibilidad de saludarlo, era un tumulto el que lo rodeaba y lo vi hasta que estábamos en el templete. Ya con el micrófono en la mano, le dije que en el trayecto varias personas me habían solicitado que lo felicitara por motivo de su cumpleaños. Cuauhtémoc hizo una especie de reverencia como agradecimiento. Agregué: “Me pidieron que lo felicitara, pero nadie me dio ningún regalo”. Cuauhtémoc sonrió, algo que era muy difícil en su personalidad. Al final de mi intervención me dio una palmada de agradecimiento.
Pasó mucho tiempo, realmente no recuerdo cuánto. En una ocasión, ya pasadas las elecciones, mi querida y siempre recordada amiga Guadalupe Segovia, me dijo que Cuauhtémoc me quería saludar y platicar conmigo; por supuesto que acepté. Fui con Guadalupe a la Ciudad de México a sus oficinas, no recuerdo exactamente el lugar, creo que estaban en la Colonia Roma o en la Condesa, era una casa muy austera. No había nadie, creo que éramos los primeros de su audiencia, nos sentamos en una sala, Cuauhtémoc llegó casi de inmediato. Le dio un abrazo muy afectuoso a Guadalupe. Después de saludarlo, le dije había sido yo, quien le había dado la bienvenida en Querétaro. Respondió: “Lo recuerdo”. Cuauhtémoc no hablaba, telegrafiaba sus palabras. Apenas sentados me dijo: “Sé que le ofrecieron la presidencia del PRD en Querétaro y no aceptó. Dígame sus razones”. De seguro Guadalupe lo tenía bien informado. Le respondí: “Sí me la ofreció, creo que fue Jesús Ortega. En relación con mis razones, fueron tres para no aceptar: Soy cara pálida, no tengo ningún carro chocolate ni he invadido ningún terreno. No tengo el perfil de un perredista”. Cuauhtémoc hizo un rictus, que identifiqué como una sonrisa. Agregó: “Hizo bien”. Siguió. Sé también que fue maestro en la Universidad de López Obrador (me imagino que Guadalupe lo tenía al tanto) de seguro que lo ha invitado a sumarse a su equipo. ¿Por qué no ha aceptado?
Respondí: “Sí ingeniero, sí me ha invitado, diría que hasta reiteradamente y, efectivamente no he aceptado, porque siendo mi alumno tuvo un comportamiento reiterativo en clase que no me da ninguna confianza”. Me interrumpió –“Hizo bien, es un traidor”. Me quedé callado, como buen queretano, esperando que profundizara en su duro calificativo. En ese momento entró su secretaria y le dio un papel, lo leyó y de inmediato se puso de pie, para despedirnos. Todo fue tan abrupto que al final ni me hizo ni le hice ningún comentario. Salimos de su oficina, la antesala estaba llena de gente para verlo. Esa fue mi experiencia personal con Cuauhtémoc Cárdenas. Q.E.P.D.
