Verónica Gascón
La modificación al Artículo 29 de la Ley del Infonavit preocupa al sector patronal, ya que las empresas deberán seguir abonando los pagos para amortizar los créditos de vivienda de los trabajadores al Instituto, aunque la persona se encuentre ausente o de incapacidad.
Ricardo Martínez, del despacho De la Vega & Martínez, dijo que esto implicará el pago de importantes cantidades al Infonavit durante todo el tiempo que el trabajador no perciba salario.
“Lo anterior, generará una deuda importante del trabajador con el patrón, deuda que será prácticamente imposible de recuperar, considerando los límites establecidos en los artículos 97 y 110 de la Ley Federal del Trabajo para efectuar descuentos al salario. Lo anterior, resultará en graves costos económicos para el patrón, como consecuencia de hacer pagos presumiblemente irrecuperables”, señaló.
Añadió que esta modificación al artículo 29 de la Ley del Infonavit es inconstitucional, por lo que puede ser impugnada por medio de un amparo.
“Consideramos que esta modificación al artículo 29 de la Ley del Infonavit es inconstitucional, por lo que puede ser impugnada por medio de un amparo, que debe interponerse oportunamente para evitar, por medio del incidente de suspensión, su aplicación mientras se tramita el juicio”, subrayó en entrevista reciente.
El abogado Germán de la Garza, socio director en Fisher Phillips, consideró que la modificación de este artículo de la Ley del Infonavit significa una carga más para los empleadores.
“El principal problema que estamos viendo es que esta reforma establece una obligación adiciona para los patrones, a continuar haciendo aportaciones al Infonavit, incluso cuando la relación de trabajo esté suspendida en caso de una incapacidad, hoy en día eso no funciona así.
“Si a esto le sumas lo que ha venido sucediendo en términos de incrementos al salario mínimo, reforma en materia de subcontratación, probablemente la reforma en materia de reducción de jornada y eso son cargas al patrón y no es un aliciente para la generación de empleo”, comentó De la Garza.
Comentó que como estaba la ley anterior, los patrones no tenían la obligación de generar esta aportación
