Sergio a. Castañeda
- Sin escala, Operación Epic Fury
- El detalle que incomoda: Cuando los números dejan de ser retórica
- Cuando la diplomacia se agota: Una comparación incómoda
- La incomoda realidad: El siguiente frente
En los últimos meses se han presenciado eventos poco comunes alrededor del mundo. Desde la llegada del 47.º presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, la política internacional ha dejado de parecer una serie de declaraciones diplomáticas y ha empezado a recordar algo más cercano a la realidad del poder.
Nada demasiado sorprendente para quienes todavía recuerdan que la política internacional no se sostiene con discursos, sino con capacidad.
Y capacidad, precisamente, es lo que Estados Unidos decidió mostrar.
– Sin escala-
Diplomacia, pero con portaaviones
En un evento sin precedentes desde la invasión de Irak en 2003, el presidente estadounidense ha movilizado una concentración militar extraordinaria en Medio Oriente.
Aproximadamente entre el 27% y el 33% de la flota desplegada de la Marina de Estados Unidos se encuentra ahora concentrada entre las áreas de responsabilidad de CENTCOM, EUCOM e INDOPACOM.
¿Una pequeña demostración logística… o no?
-El detalle que incomoda-
Cuando los números dejan de ser retórica
Para dimensionar el punto —y no quedarnos en poesía geopolítica— el despliegue reportado incluye, entre otros elementos:
Dos portaaviones (USS Gerald R. Ford en el Mediterráneo oriental y USS Abraham Lincoln en el Mar Arábigo), acompañados por 13 a 16 destructores/cruceros con alrededor de 1,422 celdas VLS, capaces de sostener cientos de lanzamientos de misiles de ataque terrestre. A esto se suma una presencia submarina no totalmente divulgada, incluyendo al menos un submarino con capacidad de misiles guiados tipo Ohio.
En el componente aéreo, se reporta una concentración de 200–300 aeronaves (cazas, ataque, guerra electrónica, reabastecimiento, ISR y plataformas estratégicas), respaldadas por decenas de aviones cisterna, AWACS y reconocimiento. En el plano defensivo, baterías THAAD y Patriot distribuidas en múltiples bases, junto con cientos de vuelos logísticos pesados para sostener operaciones extendidas.
En resumen: no es un “mensaje”. Es una arquitectura de poder en marcha.
-Cuando la diplomacia se agota-
Durante décadas, la política internacional ha tratado de convencernos de que los conflictos modernos se resuelven mediante instituciones multilaterales, mesas de diálogo y comunicados cuidadosamente redactados.
Sin embargo, la historia suele recordar que los comunicados funcionan mejor cuando detrás existe una flota.
La Operación Epic Fury, iniciada el 28 de febrero de 2026, representa precisamente ese recordatorio.
Al parecer, la diplomacia continúa existiendo…
Simplemente ahora llega acompañada de misiles Tomahawk.
Una comparación incómoda
Si algo distingue esta operación de los conflictos del siglo XX y principios del XXI es su relación entre costos y objetivos alcanzados.
En apenas cinco días se reporta:
- $5 mil millones de dólares en gasto militar, poco en comparación con otros conflictos
- Miles de operaciones/impactos en una ventana corta de tiempo
- Bajas limitadas del lado estadounidense
Un contraste interesante frente a conflictos como:
- Vietnam,
- Afganistán
- Irak
Donde trillones de dólares y décadas de intervención produjeron resultados bastante más ambiguos.
– La incomoda realidad-
México mirando hacia otro lado
Mientras la atención del mundo se concentra en Medio Oriente, existe una verdad incómoda que pocos en México parecen querer discutir.
Estados Unidos está demostrando, una vez más, que cuando decide eliminar lo que percibe como una amenaza estratégica, la distancia geográfica deja de ser un obstáculo relevante.
Sin embargo, en México el debate político continúa como si el contexto internacional no hubiera cambiado.
Durante años, diversos políticos estadounidenses —incluido el propio Donald Trump y varios miembros del Congreso— han repetido la misma narrativa: “México está controlado por los cárteles” o “los cárteles representan una amenaza directa para Estados Unidos.”
A esa narrativa se suma un giro que cambia el marco del problema: La clasificación de los cárteles como organizaciones terroristas.
Cuando un problema pasa de ser criminal a terrorista, también cambia el tipo de herramientas que Washington considera legítimas.
Y esa es precisamente la conversación que México parece decidido a evitar.
El siguiente frente
Para muchos analistas en Washington, el problema del narcotráfico dejó de ser simplemente una cuestión de seguridad pública hace tiempo.
Se ha convertido en un asunto de seguridad nacional.
Y cuando un problema entra en esa categoría, la historia reciente muestra que Estados Unidos rara vez se limita a observar.
Primero fue Venezuela.
Ahora es Irán.
Pensar que América Latina permanecerá eternamente fuera de esa lógica estratégica puede ser un ejercicio de optimismo… o de negación.
Cuando la narrativa cambia
La historia demuestra algo muy simple:
Cuando Estados Unidos empieza a utilizar ciertas palabras -amenaza, terrorismo, seguridad nacional- normalmente no se trata solo de retórica. Se trata de preparación política.
La famosa frase del himno mexicano rara vez parece aplicable a la política internacional contemporánea.
Pero cuando una potencia decide concentrar un tercio de su capacidad naval en una región específica, incluso los analistas más optimistas comienzan a prestar atención.
No porque la guerra sea inevitable.
Sino porque, cuando el poder se mueve de esa manera, normalmente significa que algo importante ya cambió.
Y ahora, en México, retiembla en sus centros la tierra…
