El vicepresidente de la Mesa Directiva de la LXI Legislatura del estado de Querétaro, Mauricio Cárdenas Palacios, aseguró que la Reforma al Poder Judicial está firme, votada de forma legal, y que no genera incertidumbre.
Ello, luego de que nuevamente los diputados de Morena, Eric Silva Hernández y del Partido del Trabajo, Claudia Díaz Gayou, se volvieron a posicionar en contra de la votación que se dio el pasado viernes en este dictamen.
El legislador panista refirió que no se obtuvieron las dos terceras partes para acreditar las reservas que ambos diputados hicieron a la reforma; y consideró que se trata más bien de un acto de “división interna“ en Morena.
“Esto es algo que ya se votó, incluso en las reservas se pide que tengan más de dos terceras partes del total de la legislatura, tuvieron 14 votos en contra, 11 votos a favor, matemáticamente no da, es algo que hablamos de matemáticas puras, las sumas y restas. Yo creo que más bien es foco, es una manera de llamar la atención, de generar aún más división interna de la que tienen dentro del partido Morena, y creo que los diputados y las diputadas deberían de ponerse de acuerdo para que ya no caigan en estos temas internos”, puntualizó.
Y es que, en rueda de prensa, el diputado de Morena, Eric Silva, acompañado de Claudia Díaz y las diputadas de Morena Blanca Flor Benitez y Rosalba Vázquez Munguía, recalcaron la preocupación que se tiene, en torno a las posibles impugnaciones que se pudieran generar contra la reforma; y lamentó que no se aprobaron las reservas, lo que lo vuelve un dictamen incompleto; y que no se repitiera la votación de las mismas, para garantizar las dos terceras partes de los legisladores.
“Ocurrió una grave violación al momento de la votación, por lo que con premura hacemos un llamado a que esto se pueda resolver, dado que fue evidente la falta al proceso legislativo que se llevó a cabo en el Pleno, (…) vimos que no se realizó de forma correcta el procedimiento y esto nos preocupa mucho, porque da herramientas o paso a que esta ley pueda ser sujeta a impugnación o que no tenga validez el día de mañana, (…) y que por la manera en la que se aprobó, pueda estar sujeta a impugnaciones o incluso a posibles amparos”, expresó Silva Hernández.
