Los diputados de la Comisión de Planeación y Presupuesto de la LX Legislatura local, comenzaron el proceso de la revisión de las propuestas de Tablas de Valores Unitarios de Suelo y Construcciones de los 18 municipios del Estado de Querétaro para el ejercicio fiscal 2023.
Dicho trabajo se realiza en colaboración con la Entidad Superior de Fiscalización (ESFE), y la Dirección de Catastro del Estado y de la Secretaría de Finanzas del Poder Ejecutivo.
El presidente de la Comisión, Luis Gerardo Ángeles Herrera, informó que este ejercicio busca equiparar los valores comerciales con los fiscales, con los comentarios y evaluaciones de cada ua de las propuestas, hechas por las autoridades.
Refirió que se respetará la autonomía de los municipios; pero el llamado es a evitar que se incrementen con dichas modificaciones, los montos correspondientes a impuestos inmobiliarios, como el predial o el traslado de dominio.
“Siempre somos muy respetuosos de la autonomía de los municipios; pero para nosotros, por supuesto que es importante que no haya incrementos en el predial. Finalmente, eso resulta fundamental porque venimos saliendo de una pandemia, la economía empieza apenas a subir, vale la pena que sí ajustemos las tablas de valores, pero que no se suba el predial”.
En el municipio de Amealco de Bonfil se propone 25 por ciento de aumento al rubro de suelo rústico; 9.83 por ciento al suelo de construccón; y 6.60 por ciento, al suelo urbano; y Arroyo Seco propuso un ajuste en el rubro rústico del 25 por ciento, 9.83 por ciento en construcción y 6.22 por ciento en suelo urbano.
Cadereyta de Montes presentó, para el suelo rústico, 25 por ciento más; 9.83 por ciento en construcciones y 6.61 por ciento en suelo urbano; mientras que Colón, un ajuste en el rubro rústico de 24.42 por ciento, 9.83 en construccion y 5.7 por ciento en suelo urbano.
Corregidora mencionó un 25 por ciento en tipo rústico; 9.83 por ciento en construcción y 6.01 por ciento en urbano; para El Marqués, 25 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción y 6.3 por ciento en urbano; y en Ezequiel Montes, 25 por ciento en rústico, 15.09 por ciento en construcción y 5.62 por ciento en urbano.
En el caso de Huimilpan, propone un aumento de 25 por ciento en rústico, 9.83 por ciento en construcción y 6.24 por ciento; en Jalpan de Serra, 25 por ciento en rústico, 9.83 por ciento en construcción y 6.10 por cieno en urbano; y en Landa de Matamoros, 25 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción y 7.64 en suelo urbano.
En Pedro Escobedo, 25 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción y 6.22 en urbano; para Peñamiller, 24.39 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción y 3.39 en urbano; y para Pinal de Amoles, 25 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción y 3.51 en suelo urbano.
En Querétaro, se tiene 24.14 por ciento de aumento propuesto a suelo rústico; 5.49 por ciento a suelo en construcción y 5.28 por ciento, para urbano; San Joaquín presentó un aumento al suelo rústico de 91.49, 32.07 para construcción y 22.62 por ciento para urbano, siendo el más alto ajuste registrado.
Para los casos de San Juan del Río, 25 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción y 5.93 por ciento a urbano; en Tequisquiapan, 25 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción, y 6.02 en urbano; y en Tolimán, 25 por ciento en suelo rústico, 9.83 por ciento en construcción y 5.12 por ciento en suelo urbano.
Para concluir, el presidente de la comisión declaró un receso en la sesión para reanudarla en los próximos días, previa convocatoria a los integrantes de esta.
