La Fiscalía General del Estado de San Luis Potosí confirmó que los audios en los que el Alcalde panista de Matehuala, Iván Estrada Guzmán, presumió sus vínculos con el narcotráfico, resultaron positivos en un análisis de voz realizado al ahora imputado por el delito de ejercicio abusivo de la función pública.
“Sí, sí está confirmado que es su voz. El dictamen pericial así se concluye”, indicó el Fiscal José Luis Ruiz Contreras, tras ser cuestionado sobre las grabaciones durante una conferencia de prensa con motivo de la detención del Edil.
La Policía de Investigación (PDI) ejecutó una orden de aprehensión en contra Estrada Guzmán el pasado 11 de mayo por el delito de ejercicio abusivo de las funciones públicas.
Además de los honorarios que Estrada Guzmán percibía como Presidente Municipal, presuntamente también recibía otras remuneraciones por supuestas prestaciones de servicios profesionales, de forma quincenal y a lo largo del último trimestre del 2021 y parte del 2022, de acuerdo con la Fiscalía.
Así, apuntó la dependencia, es como se habría apoderado de más de 6 millones de pesos.
Sin embargo, sobre el Edil también pesan otras dos carpetas de investigación: una por enriquecimiento ilícito y otra por presuntos vínculos con el crimen organizado.
El pasado mes de mayo fueron difundidas las grabaciones en las que se escuchaba la voz de Estrada Guzmán mientras se pone a las órdenes de un grupo delictivo, al que habría favorecido para seguir operando en la zona del Altiplano potosino sin contratiempos.
“Porque yo te digo, yo soy transparente y yo jalo con el cártel transparente y lo que el cártel me diga, aquí está, y lo que el cártel merezca, aquí está”, se escuchó en la grabación.
“Este año viene más, yo me voy por el 50, ¿por qué? Porque viene el político y yo tengo que entregar, tratar de recuperar lo que no recuperé”, añade.
El 27 de julio pasado, Estrada fue detenido por agentes de la Policía de Investigación (PDI) tras la revelación de los audios.
En aquella ocasión, se trató de una orden de comparecencia dictada por personal del Ministerio Público adscrito a Visitaduría, para llevar a cabo la práctica de un acto de investigación, que consistió en la toma de registro de voz, la cual el Alcalde se negó a proporcionar de manera voluntaria, e incluso interpuso un amparo contra la resolución.
En ese momento se reservó su derecho a comparecer o declarar y quedó en libertad. Sin embargo, en otra comparecencia posterior sí cumplió con la prueba de voz.
El Fiscal Ruiz Contreras indicó que la defensa del Edil solicitará la práctica de un diverso peritaje para contrastar los resultados.
