La ayuda humanitaria internacional cierra el año 2025 con sus pilares reducidos a su mínima expresión. El detonante: la congelación de las ayudas por parte de la Administración del presidente estadounidense Donald Trump, que obliga tanto a afrontar las necesidades con menos recursos como a replantearse el funcionamiento del sistema en sí.
El recorte por parte de Washington tras la llegada del líder republicano al poder el pasado enero afectó a decenas de miles de contratos de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID). El valor de la asistencia exterior en su conjunto que se vio afectada rondó los 60.000 millones de dólares (51.500 millones de euros).
La orden ejecutiva que materializó el cambio especificó que la burocracia y el sector humanitario estadounidense no estaban alineados con los intereses del país. “En muchos casos”, según se estipuló, eran contrarios a sus valores e incluso servían para “desestabilizar la paz mundial al promover ideas completamente opuestas a mantener relaciones internas y entre países que sean armoniosas y estables”.
Para Jessica Stern, que durante el mandato del demócrata Joe Biden (2021-2025) trabajó como enviada especial para los derechos humanos de la comunidad LGTBI, se trata de una decisión con “consecuencias devastadoras y duraderas” para el sector humanitario, que según alerta ya está “gravemente infrafinanciado”.
“La ONU no funcionaba perfectamente antes, pero esto es como usar una motosierra en un paciente que necesita un bisturí”, explica en una entrevista con EFE la actual cofundadora de la Alianza para la Diplomacia y la Justicia.
Reducción drástica de fondos para salvar vidas
Naciones Unidas avanzó a principios de diciembre que en 2026 planea reducir a la mitad la cantidad de dinero que solicita a los países donantes para ayudar a los afectados por la guerra y los desastres naturales.
Su meta es salvar 87 millones de vidas, para lo que requiere 23.000 millones de dólares (unos 1.900 millones de euros), un importe que representa menos del 1 % de lo que el mundo ha gastado en armamento en el último año y que no llega a la mitad de lo solicitado para 2025 porque la escasez de recursos obliga a priorizar.
Pero el director ejecutivo del Fondo de la ONU para la Infancia (UNICEF) en España, José María Vera, recalca que aunque el recorte estadounidense ha sido “drástico”, “con un componente humanitario muy fuerte porque era el principal donante”, el contexto “es mucho más grave”.
“Antes y también después de la decisión de EE.UU. ha habido recortes en Francia, el Reino Unido, Alemania, Bélgica, Holanda y algún país nórdico”, señala a EFE. Y lo atribuye a “un desinterés en las situaciones humanitarias extremas en un contexto de cuestionamiento del multilateralismo” y de reducción de la cooperación internacional para aumentar el gasto militar.
