Desde que se hizo cargo de la investigación del secuestro de Ismael “El Mayo” Zambada y el homicidio de Héctor Melesio Cuén, hechos en los que se relaciona a Rubén Rocha Moya, la Fiscalía General de la República (FGR) no ha dado a conocer la captura de ningún presunto implicado.
El 26 de julio de 2024, un día después de los hechos, la FGR abrió la carpeta de investigación SON/HSO/0001/882/2024, por los delitos de vuelo ilícito, uso ilícito de instalaciones aéreas, violación a la legislación migratoria y aduanera, secuestro y traición a la patria.
El 10 de agosto de 2024, Zambada dio a conocer una carta en la que relató que fue citado a una reunión en la finca Huertos del Pedregal, a las afueras de Culiacán, para mediar en la disputa que sostenían Cuén y Rocha Moya por el control de la Universidad Autónoma de Sinaloa.
En el lugar, dice que él fue secuestrado y Cuén asesinado por allegados a Joaquín Guzmán López. El hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán trasladaría a Zambada en un avión a Estados Unidos.
Un día después de la difusión de la misiva, la FGR dio a conocer que había contactado a Rocha Moya para solicitarle información sobre los hechos, aunque nunca informó si en algún momento le tomó su declaración ministerial.
“Por lo que toca al Gobernador de Sinaloa, la representación de la FGR en ese estado ya se ha comunicado con él, para obtener toda la información respectiva que sea procedente”, reportó en su momento la dependencia.
Rocha negó en todo momento haber asistido a la reunión, e incluso aseguró que ese día había viajado a Los Ángeles, California.
Desde entonces, la FGR evidenció las deficiencias de la investigación de la Fiscalía de Sinaloa, se quejó de la falta de colaboración de Estados Unidos y protagonizó una disputa pública con un juez federal, porque en su primer intento de solicitud de aprehensión le devolvieron el expediente ante inconsistencias documentales.
Pero no hubo noticia de que capturara a alguno de los implicados en las irregularidades de la Fiscalía Estatal o a uno de los posibles implicados en el homicidio y en el plagio.
El 22 de agosto de 2024, la FGR confirmó la versión de los hechos que “El Mayo” dio a conocer en su carta, de que el plagio y el homicidio ocurrieron en el mismo sitio.
Al mismo tiempo, exhibió a la Fiscalía de Sinaloa, dejando en claro que había sido un montaje su versión de que el asesinato de Cuén sucedió durante un asalto en una gasolinera.
Señaló que en el video con el que pretendía validarse esa versión, sólo se escucha un disparo y la víctima recibió cuatro. También indicó que, contrario a los protocolos, se permitió la incineración del cadáver.
A lo largo de su investigación, la FGR hizo diversas solicitudes de información a Estados Unidos para saber quién era el piloto del avión que trasladó al capo a ese país, pero sus intentos resultaron infructuosos.
El 20 de octubre del mismo año, la FGR confrontó públicamente al juez federal Alejandro Alberto Díaz Cruz, porque no giró las órdenes de aprehensión en la primera ocasión en que judicializó este asunto.
En esa ocasión, la FGR dijo haber pedido las capturas de Joaquín Guzmán López, por los delitos de secuestro y traición a la patria, así como la de policías, ministerios públicos, peritos y personal de la Fiscalía de Sinaloa. Nunca mencionó que hubiese ejercido la acción penal contra una autoridad de mayor nivel, mucho menos contra el Gobernador.
En aquella ocasión, la dependencia dijo que había acreditado la probable responsabilidad de los implicados, pero no logró conseguir las órdenes de aprehensión por la intervención del juez de Culiacán.
Al día siguiente, Díaz Cruz reviró que no hubo ningún rechazo para girar la orden de aprehensión por el secuestro de “El Mayo” -como lo señaló la FGR-, sino que más bien la Fiscalía retiró su solicitud de captura.
Y una de las razones por las que no aceptó girar las capturas es que los indicios hemáticos hallados en la finca de Huertos del Pedregal no eran de Cuén, como lo informó la Fiscalía.
Después de esta ocasión, la FGR dijo que buscaría a un juzgador distinto para solicitarle de nueva cuenta las órdenes de aprehensión. La Fiscalía no volvió a informar si las órdenes de captura finalmente habían sido libradas, tampoco si los imputados habían sido detenidos y procesados.
