El grupo, del que ya les he platicado en anteriores textos, invitó este sábado a la periodista Carmen Aristegui. Por intereses personales de algunos de los asistentes, pues tienen familiares y amigos en Cuba, fue el tema que primero abordó. Al respecto dijo:
“Todo parece indicar que en Estados Unidos le advirtieron a Ebrard que impondrían aranceles al país que enviara petróleo a Cuba, dos días después, las autoridades mexicanas se refirieron a la suspensión de entrega de petróleo a Cuba. Sobre la preocupación de una posible invasión de tropas a Cuba, a pesar de la presión de los cubanos en Estados Unidos, Trump ha sido muy claro: “El régimen cubano caerá solo”.
Quisiera abordar el caso de Ryan Wedding, que se nos ha presentado como el Chapo Guzmán o Pablo Escobar Gaviria canadiense. La información dada por el gobierno nos pinta de cuerpo entero lo que representa una mentira: no puede haber dos versiones tan distintas del mismo hecho. El Director de la FBI ha dicho que su detención fue resultado de una investigación de su dependencia, mi intuición periodística me dice que así fue, no es posible que el Director del FBI haya estado en México días antes y después fue la detención. Vinieron por el canadiense, pero no estoy segura que Wedding sea tan importante como dice el Director de la FBI, que bien sabemos viven en conflicto con la DEA. Al magnificar la importancia del canadiense se cuelgan una medalla más grande ante la opinión norteamericana.
Lo más lamentable es que la Presidenta no tiene la posibilidad de decir la verdad y debe someterse a la versión del FBI. Pero antes se intentó manejar otra versión, que Wedding se había entregado en la embajada de Estados Unidos. Oootra otra vez con situaciones muy graves y comprometedoras para la Presidenta. Para avalar su versión hizo la exposición en Palacio Nacional de una fotografía, en la que, según esto, era el momento en el que el canadiense se estaba entregando en la embajada. Los periodistas registramos de inmediato que la fotografía tenía un defecto monumental, pues la imagen del fondo que aparecía, mientras modelaba para la foto el canadiense, era el edificio de la sede la anterior embajada. Lo peor de la mentira vino después, un medio de comunicación oficial de Canadá, hizo un estudio y comprobó que era una fotografía elaborada con inteligencia artificial. Nos preguntamos: ¿Cómo la Presidenta se atrevió a mostrar una fotografía con la que nos pretendió engañar? Y también nos preguntamos ¿A quién quería engañar? De entrada, es lo más probable, ella fue la primera engañada; quien le dio la fotografía la llevó al baile. Su explicación, que finalmente quiso hacer de la pifia, fue totalmente insuficiente, como son en general todas sus explicaciones.
La intención de la Sheinbaum al sostener que se entregó en la embajada, es muy simple, es defender la idea que los norteamericanos no intervienen en México, lo cierto es que la detención por parte del FBI es prueba que ya intervienen directamente en nuestro territorio.
Lo que es también para reflexionar es el envío de cerca de un centenar de delincuentes a Estados Unidos, lo preocupante es la explicación que dio García Harfuch, para justificar por qué no se siguió ningún proceso legal de extradición. Dijo: “Sabemos que son personas que delinquen en las cárceles, siguen delinquiendo allí, por eso es bueno que se los lleven”. Pero esta declaración también es la confesión que el Estado mexicano no es capaz, ni a sus propios presos, de poder mantenerlos al margen de la delincuencia. Es algo vergonzoso y humillante. La pregunta es: ¿Después de enviar a los delincuentes, quedará satisfecho Trump? El siguiente paso sería saber si al mandatario estadounidense, le interesa venir ahora por los narco políticos. Realmente no lo sé.
Ahora les voy a dar una primicia. Julio Scherer Ibarra, que estaba en la Consejería Jurídica del gobierno anterior, va a publicar un libro en la editorial Planeta que saldrá a la luz en febrero próximo. He tenido la oportunidad de leer algunas primicias y les puedo decir que le pasará el soplete a Gertz Manero y funcionarios muy ligados a Morena; hará denuncias importantes. Será sin duda otra bomba que explotará en las filas de Morena. Otra posibilidad de divisiones internas”.
Mi comentario, que hice al final de la larga exposición de Aristegui, fue el siguiente:
“Quisiera referirme a su trascendente labor como periodista, que en estos momentos es tan necesaria y fundamental para el país. El elogio no es convencional, no es una fórmula de buena educación por su presencia. Voy a explicar el motivo de mi elogio y reconocimiento a su labor periodística. Ha habido varios destacados invitados en estos desayunos, todos han coincidido que, el mayor problema político del país, ha sido la destrucción de nuestro régimen político y la desaparición de nuestra división de poderes. Lo que más nos debe preocupar a todos los mexicanos es la necesidad de crear contrapesos. José Medina Mora, dirigente empresarial, que fue el invitado a esta reunión hace dos semanas, consideraba que deben ser las organizaciones no gubernamentales, por supuesto, incluyendo los empresarios, un contra peso. La Doctora Ana Covarrubias, directora del Colegio de México, consideraba que el contra peso es una enseñanza crítica. Por mi parte, manifesté la exigencia que las universidades no solamente debe ser solamente una enseñanza crítica, sino que también tienen la responsabilidad social de impulsar la discusión libre y plural, en foros donde inviten a funcionarios y políticos de Morena, ante audiencias universitarias. No es lo mismo hablar, como acostumbran los morenistas, en foros de puros compañeros de partido; foros plagados de Lords Moléculas.
La realidad es que hoy por hoy, el principal contra peso al autoritarismo y sus ocurrencias son los medios de comunicación no oficiales, y los líderes de opinión que aprovechan esta apertura de noticiarios como el suyo para ejercer su crítica. Estos medios no oficiales y los comentócratas, como les llama despreciativamente la Presidenta, sin duda tendrán un reconocimiento histórico y, son actualmente el principal contrapeso a un gobierno centralista. Por eso la felicito y la elogio.
Finalmente, quisiera hacer un comentario y luego plantearle dos preguntas en relación con su trabajo trascendente, ahora más que nunca como periodista. La risa y el humor han sido las mejores armas contra las dictaduras. México siempre ha vivido al filo de los gobiernos dictatoriales, gobiernos que pretenden resucitar la figura del Maximato, ahora con una mujer, me imagino que el anhelo es instaurar una “Maximata”. Esta vocación autoritaria de nuestros gobernantes ha generado grandes caricaturistas. Desde Guadalupe Posada, caricaturista y grabador; el Chango Cabral, Freyre, Carreño en Siempre, Naranjo, Helio Flores, Abel Quezada y, por supuesto, Rius.
Al ser las caricaturas el contra veneno más grande contra las dictaduras, también ha sido el periodismo más perseguido. Es por una razón muy simple, el método de crítica de la caricatura es la ironía. La caricatura ridiculiza lo falsamente trascendente; lo marmóreo, lo humaniza y lo convierte en objeto de risa. Pone a los políticos y a su narrativa al nivel del piso.
No es casualidad que la revista Nexos haya dedicado su último número a la censura de los moneros; el género periodístico más perseguido. Al leer este número caí en la cuenta de algo terrible. Siempre ha habido editorialistas y caricaturistas que apoyan al gobierno. La diferencia es que en el actual gobierno los caricaturistas, no son solamente porristas, también son golpeadores de los periodistas críticos. Ahora no solamente se les censura, se les amedrenta.
La Jornada, que antes se compraba por sus caricaturistas, ahora, al convertirse en el Granma mexicano, la misma revista de El Chamuco, es un pasquín vulgar, sin ningún pudor, una banda de golpeadores de todo aquel critique y se oponga al gobierno. Le agradecería un comentario a este comentario.
Ahora mis dos preguntas. No hay duda que el autoritarismo de Morena ha sido un gran estímulo para la creatividad del mexicano. Mi primera pregunta: “¿No considera Usted que los memes que circulan en las redes sociales deben ser objeto de noticia en los noticieros? Los memes son ahora el gran reflejo de la opinión pública, la gran arma colectiva de su reacción ante la realidad nacional.
Segunda Pregunta Ya hay noticieros que repiten los editoriales importantes de otros periódicos, pero no he visto que describan caricaturas de los periódicos, como lo hacía Tomás Mojarro, en Radio Universidad. Mi pregunta ¿Existe alguna prohibición para que en los noticieros radiofónicos puedan describir la mejor caricatura del día? Por su comentario y respuesta muchas gracias”.
Carmen Aristegui: “Agradezco el elogio, ojalá lo merezca y se los transmito a mi equipo de trabajo. Coincido con Usted, la risa y el humor son dos armas letales contra el autoritarismo. No voy a reflexionar el motivo de su importancia, ya lo hizo Usted en términos precisos. Efectivamente, hemos visto con pena y tristeza que algunos compañeros periodistas, entre ellos, los caricaturistas, se han convertido en auténticos esquiroles del poder. Es lamentable. En relación con su propuesta de describir caricaturas, mi programa se transmite por radio y televisión. No sería lógico describir la caricatura por televisión porque los televidentes dirían, para qué la describen, mejor enseñen la caricatura. Ahora, exhibirla necesitaría la aprobación del autor y tal vez el medio en el que apareció. En fin, entiendo su propuesta, se la agradezco y me reuniré con mi equipo de trabajo para llevarla a cabo. Gracias sinceras”.
Al final de la reunión Aristegui recorrió la mesa despidiéndose. Al llegar conmigo se detuvo y me dijo: “¿Cuál considera usted que haya sido el tema que ha sido elegido por los caricaturistas y la opinión pública para burlarse? Quiero saber si coincidimos”. Le respondí: “El tema de las camionetas super lujosas de los miembros de la Corte”. Respondió: “Tiene razón, incluso la Presidenta quiso defender la compra diciendo que había sido un ahorro, lo que provocó otra andanada de burlas. Incluso, creo que es la primera ocasión que la Presidenta corrigió; algo totalmente excepcional. Yo había pensado que el mayor tema de burla era la acusación al maquinista del accidente del Tren Interoceánico”.
La interrumpí y le dije: “Soy de Querétaro y los queretanos estamos muy preocupados por la tragedia que sucedió, según esto, cuando el maquinista iba a 65 kilómetros por hora. Imagínese usted en un tren eléctrico que va a doscientos kilómetros por hora”. Comentó Aristegui: “Sería una tragedia de dimensiones infernales e internacionales. Por cierto ¿Cómo va el proyecto del tren a Querétaro? La Sheinbaum ha apostado a sus proyectos ferroviarios”. Le respondí: “Pues va mal, imagínese que estaban haciendo una excavación para construir la estación de San Juan del Río y destruyeron unas instalaciones que dejaron a varias colonias sin agua. Una metida de pata, o de zapapico, elemental. Reflejo, como el Tren Maya, de la ausencia de una auténtica y seria planeación”. Aristegui comentó: “¡Qué barbaridad! ¿Y qué ha hecho el gobierno del Estado?” Respondí: “Dice que se reúne frecuentemente con los constructores del proyecto, pero no sabemos si a las reuniones sólo llevan el café o realmente sus opiniones se toman seriamente en consideración”. Dijo: “Bueno debe tomar en cuenta que los gobiernos estatales están muy limitados en su participación. El gobierno encarga los proyectos al Ejército, y ya sabemos que para el Ejército todo es secreto y todo es por la Seguridad Nacional. Debe ser la sociedad civil la que debe organizarse y reclamar información. Me retiro, todavía me falta despedirme de mucha gente. Le reitero mi agradecimiento por su propuesta y me la llevo de tarea para analizarla con mi equipo de trabajo. Ha sido un gusto estar aquí. Hasta luego”.
